Jau gadiem ilgi nozare ir apsvērusi Windows kļūme ARM vidē Ar nelielu skaudību vērojot, kā Apple ir bez piepūles panākusi, ka tā Mac datori ar saviem procesoriem dominē tirgū, debates ir atkal uzliesmojušas, kad parādījās MacBook Neo — pieejams Apple produkta klēpjdators ar iPhone mikroshēmu un veiktspēju, kas daudzus ir atstājusi bez vārdiem.
Visur dzirdams jautājums ir apmēram šāds: "Kā klēpjdators, kas maksā aptuveni 700 eiro, var tik labi darboties ar mobilā tālruņa mikroshēmu?" Lai būtu skaidrs, Šaubas rodas vēlu un ir sliktasVairāk nekā desmit gadus bija skaidrs, ka ARM procesori nopietni izaicinās x86 mikroshēmas klēpjdatoros, un Apple ir spējis izmantot šo tendenci, kamēr Microsoft joprojām ir iestrēdzis savā pagātnē.
No iPhone līdz MacBook Neo: loģiskais ceļš uz ARM klēpjdatoros
Kad Džons Grūbers 2015. gadā pārskatīja iPhone 6S, viņš atklāja, ka Apple A9 veiktspēja bija salīdzināma ar 1,1 GHz Core M procesoru tā gada MacBook, kas maksāja vairāk nekā 1.300 USD; jau šis fakts vien skaidri parādīja, ka... Apple mobilo mikroshēmu brutālais spēks salīdzinājumā ar daudz dārgākiem klēpjdatoru procesoriem. Tā nebija tehniska kuriozitāte; tā bija ļoti skaidra norāde par to, kurp virzās tirgus.
Kopš pēdējās desmitgades sākuma bija skaidrs, ka iPhone un iPad planšetdatoros iebūvētie SoC procesori sasniedza vai pārspēja daudzus x86 klēpjdatoru procesorus; tas padarīja neizbēgamu, ka Apple agrāk vai vēlāk... atteikties no Intel un veikt izšķirošu lēcienu uz ARMTas, ka izmaiņas nāca līdz ar M1 modeli 2020. gadā, tikai apstiprināja kaut ko tādu, ko visvērīgākie bija gaidījuši gadiem ilgi.
M1 mūs visus pārsteidza ar savu jaudas un efektivitātes apvienojumu, taču MacBook Neo ir radījis citu efektu: tas ir demokratizējis šo ideju daudz pieejamākā formātā ar Apple A18 Pro mikroshēmu tieši no iPhone. Lai gan tas var būt mazāk jaudīgs nekā galddators vai augstākās klases M sērija, Vidējam lietotājam veiktspēja ir vairāk nekā pietiekama. un cena ir diapazonā, kurā tikpat labi noapaļotu konkurentu gandrīz nav.
Pārsteidzoši ir tas, ka Apple, zīmols, kas ir slavens ar to, ka nav lēts, ir laidis klajā klēpjdatoru ar šādu pozicionējumu: spējīga aparatūra, labs akumulatora darbības laiks, mobilā ARM mikroshēma un ļoti konkurētspējīga cena. Šis solis, ko daudzi jau sen uzskatīja par iespējamu, daži ir interpretējuši kā pierādījumu tam, ka Vīzija par Windows operētājsistēmu ARM vidē bija loģiska...bet tas ieradās nepareizā laikā un ar nepareizu izpildījumu.
Šajā kontekstā parādās Stīvens Sinofskis, bijušais Windows un Windows Live vadītājs. Viņš ir iegādājies MacBook Neo un raksturo to kā paradigmas maiņu. Interesants ir ne tikai viņa entuziasms par Apple ierīci, bet arī tiešais salīdzinājums ar to, ko Microsoft mēģināja 2012. gadā ar Surface RT un Windows RT, apgalvojot, ka galu galā... Tas bija tā laika MacBook Neo.Bet tirgus nebija gatavs.
Surface RT un Windows RT: Windows pirmais lielais klupšanas akmens ARM
Kad Microsoft laida klajā Surface RT, ideja uz papīra nešķita tik tāla: viegla ierīce ar ARM procesoru (NVIDIA Tegra), labu akumulatora darbības laiku, salīdzinoši pieejamu cenu un Windows saskarni, kas pielāgota jaunajam skārienekrāna formātam. Praksē... Šis priekšlikums bija tieši pretrunā ar Windows ekosistēmas realitāti. un galu galā kļuva par mācību grāmatas piemēru tam, kā neveikt platformas pāreju.
Surface RT bija aprīkots ar 10,6 collu ekrānu — izmēru, kas uz papīra šķita pieņemams, taču reālajā dzīvē tas nebija pietiekami ilgām darba sesijām. Skārienekrāns bija pievilcīgs un pievilcīgs, taču laiks ir parādījis, ka lielākajai daļai nopietnu uzdevumu cilvēki joprojām dod priekšroku tastatūrai. pele un tastatūra kā galvenie rīkiSkārienekrāni ir labi kā papildinājums, nevis kā pilnīgs aizvietotājs.
Tomēr īstā problēma nebija tik daudz aparatūra, cik programmatūra. Windows RT būtībā bija Windows, kas izskatījās pēc Windows, bet... Es nevarēju palaist klasiskās Windows lietojumprogrammas balstīts uz x86. Visa Win32 visums, kas padarīja platformu tik populāru, šajos datoros pazuda vienā mirklī.
Lietotājiem nācās saskarties ar sistēmu, kas nebija piemērota viņu ierasto programmu palaišanai: nebija saderības ar lielāko daļu spēļu, produktivitātes rīku, utilītu vai ilgstoši izmantotām profesionālajām lietojumprogrammām. Microsoft centās to kompensēt ar pielāgotu Office versiju un dažiem atlasītiem nosaukumiem, taču bija skaidrs, ka katalogs ir niecīgs. Ikvienam, kurš gadiem ilgi bija lietojis Windows, Windows RT nebija "tā Windows, ko mēs vienmēr esam pazinuši".Un tas spēcīgi ietekmēja pirkuma lēmumu.
Galu galā Surface RT un Windows RT neatrisināja nekādas konkrētas problēmas: tie nepiedāvāja labāku veiktspēju nekā parastais klēpjdators, tiem nebija tādas nobriedušas lietotņu ekosistēmas kā iOS vai Android, un, lai to visu vainagotu, Viņi neļāva izmantot gigantisko Windows x86 programmatūras katalogu.Praksē produkts tika atstāts neitrālā vietā, hibrīds, kas ne ar ko neizcēlās un kuru, loģiski, tirgus noraidīja.
Operētājsistēma, kas izskatījās pēc Windows… bet tāda nebija
Daudzi analītiķi un lietotāji jau no pirmās dienas kritizēja Windows RT par to, ka tā ir "Windows, kas nav Windows". Gadiem ilgi platformas lielākā vērtība bija iespēja izmantot tādas lietojumprogrammas kā Photoshop, AutoCAD, multivides atskaņotājus, biroja rīkus, ziņojumapmaiņu, spēles un visu veidu utilītas; pēkšņi... Microsoft paredzēja, ka sabiedrība pieņems saīsinātu versiju. kur lielākā daļa šīs programmatūras nepastāvēja.
Situācija bija sarežģīta, jo paralēli planšetdatori ar iOS un Android attīstījās ļoti strauji, un lietotņu veikali bija pilni ar spēlēm, produktivitātes lietotnēm, e-pasta klientiem, sociālajiem tīkliem, multividi un gandrīz visu, ko vidusmēra lietotājs varētu vēlēties. Salīdzinot ar to, Windows veikala katalogs RT šķita niecīgs. krietni atpaliek gan kvantitātē, gan kvalitātē no dominējošajām mobilajām alternatīvām.
No otras puses, Surface Pro Windows x86 planšetdatoru klāsts parādīja, ka patiešām pastāv pieprasījums pēc hibrīdierīcēm, kas darbojas ar "pilnu Windows" operētājsistēmu. Šīs ierīces ar Core i5 procesoriem piedāvāja pilnīgu saderību ar darbvirsmas lietojumprogrammām, lai gan par daudz augstākām cenām; netiešais vēstījums bija skaidrs: Ja vēlējāties autentisku Windows pieredzi, jums bija nepieciešams x86un par to samaksāt.
Šī dihotomija mulsināja vidusmēra lietotāju: no vienas puses, bija lētāks, bet ierobežotas veiktspējas planšetdators Surface RT, no otras puses, dārgāks, bet pilnībā saderīgs Surface Pro. Tā vietā, lai skaidri pārietu uz ARM, Microsoft radīja scenāriju, kurā tradicionālā Windows versija palika standarts, savukārt Windows RT šķita kā puspabeigts eksperiments..
Finansiālie rezultāti bija graujoši. Nepilnu gadu pēc platformas laišanas klajā, 2013. gada jūlijā, Microsoft nācās atzīt aptuveni 900 miljonu ASV dolāru zaudējumus Surface RT un Windows RT fiasko dēļ; viņiem bija palicis ievērojams nepārdotu ierīču krājums, un tirgus platformu jau bija praktiski norakstījis. Daudzu acīs, Windows RT bija lemts neveiksmei jau no paša sākuma..
Ekosistēmas faktors: kur Microsoft paklupa, bet Apple paveica mājasdarbu
Stīvens Sinofskis uzstāj, ka neveiksme nebija saistīta ne ar aparatūru, ne ar kopējo koncepciju, bet gan ar ekosistēmas pārvaldību. Microsoft prezentēja Windows RT kā Windows versiju ARM, kas koncentrējas uz jauno WinRT platformu, ir drošāka, ar modernām skārienjutīgām lietotnēm un paredzēta mobilitātei. Problēma ir tā, ka Uzņēmums centās pārāk ātri virzīt ekosistēmu.nesniedzot izstrādātājiem un lietotājiem ērtu tiltu starp veco Win32 pasauli un jauno lietojumprogrammu modeli.
Tikmēr Apple īstenoja pavisam citu stratēģiju. Kad tas ieviesa Mac datorus ar Apple Silicon procesoriem, tas to nedarīja kā izvēles alternatīvu, bet gan kā jaunu standartu: tas pārtrauca izlaist jaunus Mac datorus ar Intel un piespieda visu diapazonu pāriet uz ARMTomēr tika pieliktas lielas pūles, lai nodrošinātu, ka lielākā daļa lietotāju arhitektūras izmaiņas tik tikko pamanīs.
Lai to panāktu, Apple ieviesa virkni pasākumu, ko Microsoft nekad nav spējis atkārtot ar tik lieliem panākumiem: rīkus lietotņu vienkāršai atkārtotai kompilēšanai, skaidrus stimulus izstrādātājiem savu lietojumprogrammu migrēšanai un emulācijas slāni, kas ir tik noslīpēts, ka lielākajai daļai... Ne-vietējās lietotnes turpināja darboties bez jebkādām ievērojamām problēmām.Rezultātā Mac lietotāji nejuta, ka viņi ienāk eksperimentālā teritorijā.
Turpretī Windows RT laikmetā lietotāji saskārās ar ierīci, kurā "jaunā" ekosistēma praktiski nepastāvēja, un "vecā" ekosistēma nebija saderīga. Šī tiešā sadursme ar sabiedrības cerībām noveda pie Surface RT šķiet sliktāks nekā jebkurš augstas klases Android planšetdators vai iPadjo viņiem nebija ne labas skārienjutīgās ekosistēmas, ne arī viņi atbalstīja klasiskās darbvirsmas lietojumprogrammas.
Šodien ar MacBook Neo Apple ir nepārprotama priekšrocība: tā ARM ekosistēma ir labi izveidota kopš M1, rīki ir nobrieduši, un vidusmēra lietotājs saprot, ka, ja viņš iegādāsies Mac, viņa programmas darbosies, akumulators kalpos ilgāk nekā vidusmēra klēpjdatoram, un veiktspēja būs ļoti stabila ikdienas lietošanai. Citiem vārdiem sakot, MacBook Neo atrisina tās pašas vecās problēmas, bet efektīvāk.kamēr Windows RT neatrisināja neko tādu, ko jau nebūtu labāk aptvēruši citi produkti.
Windows uz ARM 2024.–2026. gadā: Copilot+ PC, Snapdragon un tie paši vecie spoki
Desmit gadus pēc Surface RT fiasko Microsoft atgriezās ar Windows operētājsistēmu ARM vidē, paļaujoties uz Qualcomm mikroshēmām un stāstu par mākslīgā intelekta darbinātiem datoriem, tā sauktajiem Copilot+ datoriem. Uz papīra šīs mašīnas solīja augsta autonomija, konkurētspējīga veiktspēja un integrētas mākslīgā intelekta iespējas pateicoties to NPU, viss efektīvākās ARM arhitektūrās.
Tomēr ziņojumi liecina, ka klēpjdatoriem paredzētais Snapdragon 8 procesors vispārējā tirgū tik tikko tiek pārdots, un baumas liecina, ka Microsoft... pārskatīt savu ekskluzīvo likmi uz ARM savā Surface platformā, pētot atgriešanos pie Intel un pat AMD dažos nākotnes modeļos.
Šo nenoteiktības klimatu vēl vairāk pastiprina ziņas, ka Qualcomm ir atcēlis savu Windows izstrādes komplektu Snapdragon, atmaksājot esošos pasūtījumus. Daudziem šis solis ir zīme, ka likmes uz Windows ARM nav tikušas gaidītas, un ka... Nav pietiekamas izstrādātāju un lietotāju kritiskās masas it kā lai saglabātu impulsu tikai ar ticību platformai.
2024. gadā Microsoft lielījās, ka 87% no Windows lietošanas laika ARM vidē jau tika pavadīts, izmantojot vietējās ARM64 lietojumprogrammas vai optimizētu pieredzi, pateicoties Prism — tā jaunajam emulācijas slānim, kas uzlabo veiktspēju x86 un x64 lietojumprogrammās. Uz papīra šis skaitlis izklausījās ļoti daudzsološs un atspoguļoja ievērojamu uzlabojumu salīdzinājumā ar Windows RT ēru, kur praktiski Nebija nevienas ARM gatavas vietējās programmatūras..
Pat neskatoties uz to, tirgus uztvere joprojām ir remdena. Profesionālam vai biznesa lietotājam jebkādas šaubas par saderību ievērojami atsver potenciālās veiktspējas vai akumulatora darbības laika priekšrocības. Ja korporatīvais VPN, konkrēts drošības risinājums vai kritiski svarīga lietojumprogramma nedarbojas ARM vidē, Pirkšanas lēmums pilnībā sabrūk.Lai cik uzmanību piesaistošs varētu būt integrētā mākslīgā intelekta mārketings.
Mantojuma nasta: kāpēc Microsoft klājas tik grūti
Viens no galvenajiem faktoriem, kas izskaidro Windows relatīvo neveiksmi ARM vidē, ir pagātnes slogs. Ir miljoniem Windows datoru uzņēmumos un mājās, kurās darbojas lietojumprogrammas, kas ir no 5 līdz 40 gadiem vecas, daudzas no tām ir pielāgotas, bez aktīvas apkopes vai mākoņpakalpojumu alternatīvas. Šiem lietotājiem Atpakaļejoša saderība nav kaprīze, tā ir absolūta nepieciešamība.
Kad organizācija modernizē savu datorparku, tā vēlas garantijas, ka viss turpinās darboties tieši tāpat. Ar Windows klēpjdatoru, kas darbojas ar Intel vai AMD x86, šīs garantijas ir augstas; ar ARM vienmēr pastāv jautājums, vai emulācija būs pietiekama, vai būs veiktspējas problēmas, smalkas nesaderības vai kļūdas, kas parādīsies tikai tad, kad būs par vēlu. Uztvertais risks ir milzīgs, un pēc definīcijas Uzņēmumi ienīst tehnoloģiskos riskus, ko tie nevar kontrolēt.
Lai kāds apsvērtu Windows klēpjdatora iegādi ar ARM procesoru, ir jāizpilda trīs pamatnosacījumi: visam jādarbojas tāpat kā Intel vai AMD datorā, akumulatora darbības laikam jābūt tikpat ilgam, kā reklamēts, un cenai jābūt ievērojami zemākai nekā x86 alternatīvai. Ja kaut viens no šiem punktiem netiek ievērots, Priekšlikumam nav jēgas un lietotājs neredz iemeslu sarežģīt savu dzīvi.
Pašlaik operētājsistēmā Windows izmantotās ARM mikroshēmas kopējā veiktspējā nepārspēj labākās x86 opcijas, akumulatora darbības laika priekšrocība ne vienmēr ir ievērojama, un sistēmu galīgā cena parasti ir līdzīga vai pat augstāka. Ja tam pieskaita faktu, ka operētājsistēmai Windows ARM joprojām rodas saderības problēmas, secinājums daudziem ir vienkāršs: Nav skaidra stimula pārmaiņām.
Turklāt Microsoft nevar rīkoties tāpat kā Apple: tas nevar pēkšņi aizgriezt krānu un paziņot, ka turpmāk viss būs ARM. Ar miljardu ierīču instalēto bāzi un uzņēmuma ekosistēmu, kas saistīta ar mantotu programmatūru, jebkura pēkšņa rīcība varētu izraisīt problēmu ķēdes reakciju, migrāciju uz citām platformām vai masveida atjauninājumu iesaldēšanu. Šajā kontekstā, Īstermiņā šķiet gandrīz neiespējami piespiest pilnīgu pāreju uz ARM..
Apple pret Microsoft: divas pretējas stratēģijas viena un tā paša izaicinājuma risināšanai
Apple ir uzvarējis šajā cīņā, vismaz pagaidām, jo ir pielietojis radikāli atšķirīgu stratēģiju. Migrējot savus Mac datorus uz ARM, uzņēmums izvēlējās relatīvi ātru, bet rūpīgi plānotu pāreju, ko atbalstīja dažādi pasākumi caurspīdīga emulācija, jaudīgi izstrādes rīki un kristāldzidra ziņojumapmaiņaJa vēlaties Mac, tam būs ARM mikroshēma; alternatīvas nav.
Šīs pieejas lielā priekšrocība ir tā, ka lietotājs gandrīz neko nepamana: viņš turpina lietot savas ierastās programmas, kas tiek nemanāmi atjauninātas uz vietējām ARM versijām, vienlaikus baudot jūtamus uzlabojumus akumulatora darbības laikā, trokšņa samazināšanā, siltuma samazināšanā un daudzos gadījumos pat neapstrādātā veiktspējā. Mac mini ar M1 bija lielisks piemērs: lēts galddators Apple standarta ietvaros, ļoti efektīvs, kluss un pārsteidzoši jaudīgs savai cenai. Tas piedāvāja vairāk, nekā daudzi gaidīja no sākuma līmeņa Mac..
Ar MacBook Neo Apple ir vēl vairāk pazeminājis ARM ekosistēmas ieejas slieksni klēpjdatoros, piedāvājot pieejamu ierīci — pēc Apple standartiem —, kuras pamatā ir iPhone mikroshēma, ar labu akumulatora darbības laiku un nemanāmu integrāciju ar macOS. Lietotājiem nav jāuztraucas par arhitektūrām vai sarežģītu saderību: viņi iegādājas Mac un Viss darbojas kā paredzēts no Mac datora, bez turpmākām komplikācijām.
Savukārt Microsoft ir bijis nepastāvīgs. Vispirms tas prezentēja Windows RT kā dabisku x86 pēcteci noteiktām produktu līnijām, taču bez stabila plāna, kā aizpildīt jauno ekosistēmu ar lietotnēm. Pēc tam, ar Windows 10 un 11, tas saglabāja ARM kā sava veida uzlabotu alternatīvu, kas bija interesanta no tehniskā viedokļa, bet nekad nebija platformas galvenais mērķis. Šī neskaidrība nozīmē, ka izstrādātāji un ražotāji nav pilnībā apņēmušies veikt spēcīgas investīcijas caur arhitektūru.
Tikmēr mēģinājumus atdzīvināt ARM ar tādām kampaņām kā Copilot+ PC kavē pagātnes atmiņas (Surface RT) un ilgstošas šaubas par saderību un veiktspēju reālajā pasaulē. Pretstatā Apple ekosistēmas saskaņotībai, Windows uz ARM... Tas joprojām izskatās pēc notiekoša eksperimenta. daudziem potenciālajiem pircējiem.
Tas viss atstāj mūs ar kuriozu scenāriju: Microsoft bija viens no pirmajiem lielākajiem spēlētājiem, kas mēģināja ieviest pilnīgu galddatoru sistēmu ARM vidē ar Surface RT, taču tas neizdevās; Apple ieradās vēlāk, mierīgāk, gadiem ilgi sagatavojot augsni ar saviem iPhone un iPad mikroshēmām, un, kad tas pārgāja uz Mac, tas to darīja gandrīz pēc tam, kad bija pabeigti visi mājasdarbi. Mūsdienās MacBook Neo tiek uztverts kā idejas veiksmīga materializācija, kas 2012. gadā bija pārāk tālu priekšā savam laikam savā laikā Windows pasaulē.
Galu galā visi šie mēģinājumi parāda, ka vienkārši mainīt arhitektūru nepietiek: jaunajam produktam ir nepārprotami jāuzlabo jau esošais un jāatrisina reālas problēmas lietotājam, vai tā būtu veiktspēja, akumulatora darbības laiks, cena vai lietošanas ērtums. Šajā brīdī Windows uz ARM joprojām ir iestrēdzis, iesprostots starp pagātni, ko tas nevar satricināt, un nākotni, kas vēl nav pilnībā īstenojusies, kamēr Apple ekosistēmai ir izdevies panākt, lai pāreja uz ARM šķistu pilnīgi normāla.
